Tras ver esta pelicula me quedé con la impresión de no saber si me ha gustado o no, y creo que ha sido un poco de ambas cosas.
El argumento se puede resumir como la búsqueda por parte de un almiquista (el pripio Jodorowsky) y de sus 9 ¿discipulos? no se lo que son, pero bueno. Son 9 tios que representan a los planetas y otro que es un calco de Jesucristo. Y tras una presentación de cada uno de estos señores, los mas poderosos del universo, se embarcan en la busqueda de La Montaña Sagrada en la Isla de Loto...
La diferencia entre esta película y El Topo es que en esta se nota muchisimo mas el presupuesto. En El Topo dudo que usaran poco mas que la calderilla que Jodorowsky llevara en ese momento en la cartera, y La montaña Sagrada parece que esta producida por George Lucas
Otra de las grandes diferencias es que El topo tiene un argumento definido lleno de surrealismo y metaforas, pero sabemos lo que estamos viendo. Sabemos de lo que va la peli y cual es la mision del topo. En La montaña sagrada, al menos yo, no he conseguido saber al 100 x 100 de que iba la cosa. Demasiado confuso y surrealista para mi.
Todo es una sucesión continua de imagenes surrealistas, alucinógenas, metafóricas y violentas. Donde la gente tiene la sangre de color azul, los excrementos se pueden convertir en oro y hay quien colecciona los testículos de 1000 valientes.
No es una película fácil de digerir, por supuesto que no, pero si conseguimos extraer un poco del mensaje que Jodorwsky intenta transmitirnos, quizá pensemos de otra forma respecto a la pelicula. O simplemente podemos dejarnos llevar por la belleza de sus imagenes, que no es poca.
Volveré a verla pronto, ya que tengo comprobado que este tipo de películas, con un segundo visionado, mejoran notablemente.
jesusbendito! qué agradable todo!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Bea Cepeda.
ResponderEliminar¿Para qué buscan la Montaña?
Si esta peli es confusa y surrealista para ti, no quiero imaginarme mi cara al terminar de verla.
Por cierto, me debes una sesión de cine.
Ya debería ser hora de que me haga una cuenta fija, que me he vuelto un comentarista algo regular. También tengo la costumbre de buscar en tu blog las películas que veo, sólo porque me gustan tus opiniones y la mayor parte de las veces concordamos.
ResponderEliminarEn fin, lo primero noté fue lo que mencionas sobre el presupuesto: esos escenarios coloridos y surrealistas se nota que tienen un gran billete puesto encima [posiblemente más del dinero que quemaron ahí, heh], aunque me parece que tiene una atmósfera muy cruda no obstante lo que se hayan gastado. Pero eso sí, toda la película está muy trabajada, es un tremendo goce visual.
Jodorowsky tiene una imaginación enorme, con ideas muy originales a pesar de lo abstractas que se antojan. La sátira social que desenvuelve en algunas partes es feroz y muy efectiva, aunque sus conceptos sean tan bizarros.
Es cierto que me he quedado algo confundido ante algunas situaciones, donde no puedo hacer más que conjeturas, pero la trama no fue tan difícil de seguir como esperaba que lo fuera. Además, el filme es tan visualmente cautivador que no se vuelve denso en ningún momento.
El final me torció el culo, pero no haré un inútil sobre-análisis aquí. Es un filme que disfruté mucho.
Alex B, a mí me pasa lo contrario; no me gusta buscar viejas reseñas mías porque me parecen una mierda jaja de hecho, llegué a borrar algunas de las primeras entradas porque me daban vergüenza ajena...
EliminarEn cuanto a la película, con este tipo de cine a veces hay que hacer como con el de David Lynch: mirar y dejarse llevar sin tratar de buscarle explicación a todo. Es un cine para sentir, no para entender (al menos no para entender plenamente).
Un saludo!