El director de la notable Troll Hunter vuelve a la carga con una película rodada de forma tradicional (la anterior era un found footage) que promete más de lo que da.
No hago más que leer buenas
críticas y elogios, y siendo sincero me cuesta entender y compartir ese
entusiasmo.
Quizá lo mío con La autopsia de Jane Doe sea algo
personal, puesto que tenía tantas esperanzas depositadas en ella y tantas,
tantas malditas ganas de que no perdiese fuelle tras una primera mitad
perfecta, que en cierto modo me enfadé cuando ocurrió lo que deseaba que no ocurriese.
Como ya digo, la primera mitad es
soberbia. No sólo el planteamiento es original, sino que además engancha y
capta la atención del espectador. Consigue que cierres la boca y atiendas única
y exclusivamente a lo que está sucediendo en pantalla.
Mientras veía la película me
decía a mí mismo que ojalá fuese así hasta el final, noventa minutos de
autopsia en la que los forenses van despiezando el cadáver y encontrando cada
vez más elementos extraños e ilógicos al tiempo que tratan de descubrir a quién
pertenece el cuerpo y por qué ha muerto. ¿Os imagináis? Toda una película para
contar la autopsia de un cadáver que es de todo menos normal, y al final se
desvela el misterio… o no. Da igual.
De verdad llegué a pensar que la
película entera sería así, pero me equivocaba.
A partir de la segunda mitad, el
asunto da un cambio bastante feo. La película se vuelve tópica, empiezan los
sustos fáciles tan de moda en el actual cine de terror mainstream, comienzan
las apariciones fantasmales… En definitiva, se vuelve una película de horror convencional,
de esas que pueblan las multisalas cada fin de semana.
Una verdadera lástima, porque si
toda la película hubiese estado en sintonía con los primeros cuarenta minutos, La autopsia de Jane Doe se habría
convertido en un clásico instantáneo, pero se queda a medio gas.
Sin embargo admito que pese al
bajón que sufre de la mitad en adelante, incluso cuando se vuelve tópica y
predecible, sigue estando por encima de la media.
No es un bodrio, desde luego no,
pero sí una oportunidad desaprovechada.
Las películas que van de más a
menos siempre me dejan mal sabor de boca.
Vídeo reseña
Que tal Narciso!
ResponderEliminarYo también he leído algunas criticas y todas la ponen por las nubes, supongo que todas esas faltas que mencionas es el peaje de deben de pagar pagar llegar al publico mas joven, ya sabes como va esto.
Saludos!
Hola!
EliminarHay muchas críticas positivas, pero también hay un montón quejándose por ese tramo final tan convencional y aburrido.
Es una película pequeñita que no parece pensada para reventar taquillas, por lo tanto podría haber arriesgado más.
Un saludo, Fran!
Ya recuerdo que me dejaste un comentario parecido en el blog. Yo no creo que hubiese aguantado 90 minutos como la primera mitad, llegaría un punto en que se haría redundante y la historia tiene que avanzar. Además, ya desde el principio te van dejando pistas indicando por dónde irá la historia. A mí es un tipo de historia que siempre me ha gustado, así que disfruté mucho con la peli. Las interpretaciones de los protagonistas también me gustaron mucho.
ResponderEliminarSí, llevo pensando lo mismo desde el momento en que aparecieron los créditos finales. En otras ocasiones tengo que meditar y digerir lo que he visto, pero en este caso tenía clarísimo que ese cambio de rumbo a partir de la segunda mitad no me gustó nada de nada.
EliminarCon otros géneros puede que no, pero con el terror soy muy exigente. Me gusta mucho pero, al mismo tiempo, me aburre muy fácilmente, por eso todo lo que huela a convencional y trillado me suele echar para atrás (Expediente Warren es una excepción, por ejemplo). De ahí que me molestase tanto que la película empezase como algo innovador y acabara como un producto estándar para las masas.
Brian Cox lo borda, eso sí :D