Y seguimos en Texas...

Sin darme cuenta llevo ya comentadas casi todas las películas de mi amada saga La matanza de Texas (excepto La nueva generación, que la puedo comentar en una sola palabra: mierda. FIN), así que hoy voy a rematar la faena hablando un poco sobre el remake y la precuela de éste, dos títulos que, bajo mi punto de vista, son imprescindibles. 

Mi primer contacto con el remake se remonta al 2003, cuando compré por primera vez la revista fotogramas. En ese número hacían una lista de las películas de terror que se iban a estrenar en breve, y una de ellas me llamó poderosamente la atención, ya que no había escuchado nada acerca de ese proyecto (no tenía internet). Me refiero a La Matanza de Texas 2004. 

Por aquel entonces ya era lo suficientemente fan de la saga como para interesarme por un remake y querer verlo lo antes posible, y eso hice. En cuanto salió el dvd en alquiler fui corriendo y me la llevé a casa para verla.

Debo admitir que mi primera impresión fue de total decepción. Me explico; yo venía de ver la película original, así que esperaba (inocente de mí) que el remake no tuviese un aspecto tan jodidamente comercial y se asimilara, aunque fuese un poquito nada más, a la estética sucia y realista del film de Tobe Hopper... no sé, algo más rollo cine independiente. Obviamente no había nada de eso, y el remake olía a Hollywood desde kilómetros de distancia, por lo que no consiguió hacerme sentir ni la mitad de lo que logró la película original. Eso supuso, como ya digo, una decepción.

Luego, con los años, la habré visto al menos cinco veces más, y lo cierto es que a día de hoy me parece una gran película de terror. Inferior a la original, pero igualmente disfrutable. 

El remake nos cuenta básicamente la misma historia de siempre, en la que un grupo de chavales es atacado por una familia de chiflados con tendencias caníbales, de modo que en ese aspecto no innova demasiado, y yo que me alegro. 

Sin embargo la película, aún tratándose de un film puramente comercial, resulta bastante cafre en ciertos momentos, como cuando la autoestopista se saca una pistola de sus partes (¡!), se pega un tiro en la boca y acto seguido la cámara hace un macabro travelling desde la boca de la chica, pasando por el interior del agujero hasta salir de la cabeza. Ojalá se me hubiese ocurrido a mí....

Y en general toda la película es altamente entretenida, con mucho gore, un nuevo leatherface que se ha vuelto casi tan icónico como el original, y un R. Lee Ermey enorme, como siempre, interpretando a uno de los psicópatas.

Por cierto, vale la pena aclarar que aunque el remake cuenta básicamente lo mismo que la original, tiene los suficientes cambios en la trama, así como nuevos momentos que no aparecían en el film de 1974, como para no resultar ser una simple fotocopia. 

Un par de años después nos llegó la precuela, y yo me alegré de que fuese eso en vez de una secuela del remake, ya que me parecía interesante conocer más datos sobre el origen de la familia caníbal.

Eso sí, el argumento es el mismo otra vez: jóvenes perdidos que son masacrados. Pero a estas alturas no nos vamos a sorprender ¿verdad? Nadie en su sano juicio querría ver una entrega de la saga en la que Leatherface se rehabilita y busca trabajo en la fnac. Un momento... ¡yo si quiero ver eso!

En fin, la precuela (muy negativamente criticada, y no entiendo por qué) repite la premisa de siempre, como ya he dicho, algo que no creo que moleste a ningún fan de la saga, que a fin de cuentas consiste en eso; matar, matar y matar. Pero no se queda sólo ahí, sino que resulta especialmente curiosa por indagar en los orígenes de los psicópatas, especialmente en el de Leatherface y su padre (que resulta no ser biológico, sino adoptivo). 

No es una obra maestra ni muchísimo menos, pero es entretenida, hay sangre y los fans de la saga sabrán apreciarla, además de que es especialmente interesante por aclarar muchas de las cosas que vimos en La matanza de Texas 2004. 

PD: ¡Ahora caígo! No las he comentado todas... ¡aún me falta La matanza de Texas 3D! Bueno, quizá la próxima entrada se la dedique a ella. Un adelanto: me gustó. 

Remakes ¿qué pasa con vosotros?

Quiero empezar diciendo que yo era muy anti remakes. Los odiaba a muerte, pese a que muchos de ellos me gustaban, pero desde hace un tiempo mi cabeza ha hecho catacrocker y he cambiado radicalmente de opinión respecto a éste tema, y menos mal, porque menudo plasta estaba hecho, exactamente igual que todos esos pobres mortales que se ponen a lloriquear cada vez que sale a la luz la noticia de que un nuevo remake se está gestando. 

Cuando eso ocurre empiezo a escuchar y leer cosas muy jodidas que hacen que pregunte qué clase de personas son las que pillan tales pataletas y si sus cerebros están correctamente configurados. 

Hay frases hechas que ésta gente usa de forma automática, porque las han escuchado y leído, y claro ¡tienen que usarlas! Mi favorita es ¡van a destrozar mi infancia! Pero vamos a ver, pedazo de zoquete,  ¿qué clase de infancia has tenido como para que dependa de una o dos películas? ¡Qué triste! Cada vez que leo eso doy por hecho que las personas que lo han dicho necesitan ayuda psicológica o algo así, porque están completamente intoxicados de nostalgia. Vale, la nostalgia es bonita, nos trae recuerdos... pero no nos pasemos. 

Otra frase de catálogo que me encanta es ¡se van a cargar un clásico! (con sus correspondientes derivados ¡es una blasfemia! o ¡están mancillando la película original!) ¿De verdad que se lo van a cargar? Es decir, si hacen un remake y luego pones el dvd de la película original... ¿el reproductor va a decirte que no puede leer el disco porque la película se ha podrido? 

Si esto fuese así ahora mismo estaría poniendo a parir la moda de los remakes, pero la realidad es que, le pese a quien le pese, y lo entienda quien lo entienda, si una película es buena poco importa los remakes que se hagan de ella, porque seguirá estando ahí, intacta, y eso así indiscutiblemente (me encanta la palabra indiscutiblemente, y es que... ¡hay cosas que son indiscutibles, joder!).

Otra frase más, posiblemente la que denote más prejuicios: los remakes son innecesarios.

Como amante del cine jamás diré que una película, venga de donde venga, es innecesaria ¿Cómo puede una película ser innecesaria? Estoy de acuerdo en que hay remakes que verdaderamente no aportan absolutamente nada, como el de Funny Games o Psicosis, ya que se limitan a copiar plano a plano y diálogo a diálogo la película original, por lo tanto ¿Por qué no os estáis quietos? 

Pero hay remakes que aportan algo, que complementan y hacen que sea un placer ver la película original tanto como la versión nueva. ¿Por qué eso es innecesario? 

Cuantas más películas se hagan, más variedad habrá, para todos los gustos y públicos. Si el remake resulta ser un bodrio, pues lo olvidas y te quedas con la original (que sigue intacta, aunque os cueste creerlo), y si resulta estar bien, pues te quedas con las dos. ¿No es esa una actitud más sana que ir por ahí despotricando y escupiendo bilis? 

Y por último, la frase que más gracia me hace: ¡es que el remake no se parece en nada a la película original!

Primero se quejan porque los remakes son "innecesarios" y no aportan nada, y luego patalean porque no se parecen a la película original ¿En qué quedamos? Si se parece alegáis que no aporta nada y que no debería haberse hecho, y si no se parece decís que es una mierda porque no es fiel. 

Yo personalmente celebro que un remake no se parezca en nada a la película original y que parta únicamente de la idea central. La película original es la película original, y el remake es el remake, por lo que ni quiero ni necesito que sean calcos. Quiero que haya diferencias y muchos cambios para que el remake complemente a la película original, de lo contrario ¿Qué interés puedo tener en verlo? 

Ya ha quedado que esas cuatro frases de catálogo, tan propias de listillos que se limitan a repetir las paridas que leen en internet (como que Nicolas Cage es mal actor, que esa es otra...), son una memez del tamaño de una catedral, así que pasemos a otra cosa. 

Hoy en día todo lo que sea repetir una idea se considera remake, algo que considero un error. ¿Qué pasa con las películas basadas en novelas? Si les da por volver a adaptar la misma novela ¿es un remake? No y mil veces no, del mismo que el Drácula de Fisher no es un remake del Drácula de Tod Browning, ni La Invasión de los Ultracuerpos es un remake de La Invasión de los ladrones de cuerpos, ni La Cosa tampoco es un remake de El enigma... de otro mundo, maldita sea.

Ahora se va a estrenar la nueva versión de Carrie, y como es lógico ya hay toda una legión de detractores de ese "remake" quejándose por el póster, el trailer, el aspecto de la nueva Carrie... TODO. ¿Lo más lógico no sería esperar a ver la película antes de ponerla a parir por el simple hecho de ser un remake? 

Lo que los anti remakes no entienden es que hay grandes clásicos del cine que son remakes y nadie dice ni mu. ¿Qué pasa con Scarface o La muerte tenía un precio, entre otras? No estamos hablando de buenas películas simplemente, sino de clásicos del cine... ¡y los dos son remakes! ¿Ahora qué? ¿Cómo masticáis eso? 

Yo tengo clarísimo que los remakes no son algo negativo. Los buenos bienvenidos sean, y los malos directos al olvido ¿Qué problema hay? No es necesario dramatizar ni cabrearse. No lo comprendo, máxime cuando ahora mismo tengo en mente una buena lista de remakes sobresalientes, y lo más importante de todo, algo que no me canso de repetir: la película original seguirá ahí hasta el día del juicio final. Nadie va a tocarla por suerte, aunque hagan 20 remakes de ella, ya sean buenos o malos. 

Aunque debo admitir algo; cuando leo en alguna parte que se está preparando un nuevo remake siento cierto escalofrío en las entrañas, pero no porque vayan a arruinar mi infancia ni mi película favorita, ni porque crea que es innecesario remakear una buena película. No, no es por nada de eso, sino por tener que aguantar las gilipolleces prejuiciosas que los anti remakes compartirán gustosamente con el resto del mundo. 

PD: todo lo que he dicho es aplicable a secuelas y precuelas.