Con Techo y Comida me ha pasado algo que hacía tiempo que no me
ocurría: me ha parecido mala. Pero mala en el sentido más estricto de la
palabra. MALA. Porque en general suelo hablar de películas que me gustan más,
me gustan menos o no me gustan, pero casi nunca veo películas que de verdad
considere malas dejando a un lado mis gustos personales, y en fin, le ha tocado
a Techo y comida.
La película trata un tema tan
actual como la crisis, la pobreza y el drama de los desahucios, y hasta ahí
todo bien. El problema es que detrás de la cámara hay un director y guionista
que ha jugado a ser Fernando León de Aranoa, pero le falta chispa e ingenio
para llegar a ese nivel. Ha querido hacer Los
lunes al sol de la década y la cosa no ha salido bien por diversas razones.
Para empezar, en un drama social
de estas características hay que cuidar las interpretaciones, maldita sea. Para
mí ese es un pilar básico, y los intérpretes de Techo y comida, encabezados por Natalia de Molina, están fatal. Su
forma de actuar es digna de un corto amateur, y es una lástima porque poco
después vi la genial KIKI, el amor se
hace, de Paco León, y Natalia de Molina está genial… pero aquí no te la
crees. Ni a ella ni a nadie, aunque si tengo que salvar a un actor sería al
niño, que más o menos cumple.
También está por ahí Manuel
Tallafé haciendo un papel pequeñito, pero entre que tampoco es un actor para
tirar cohetes y que su personaje está mal llevado hasta el extremo (aparece en
plano de forma brusca y metido con calzador, dice sus frases de villano
esclavista arquetípico y desaparece hasta la próxima escena en la que le toca
hablar), pues seguimos en las mismas.
Esta película debería haber sido
desgarradora, pero la mediocridad de las interpretaciones consigue que a veces
te salgas de la historia y que los momentos de mayor tensión dramática resulten
ridículos.
Otro problema es la falta de
sutilidad que tiene el director a la hora de contar la historia. Es todo tan
directo, superficial y lleno de clichés rancios que a la media hora estás
saturado por culpa del discurso panfletista en busca del aplauso y la lágrima
fácil.
Todos los tópicos de este tipo de
cine están concentrados aquí, y no sólo eso, sino que el director nos los
restriega por la cara como si fuésemos tontos, para que nos quede claro (como
si no lo supiésemos ya), que la crisis es muy mala, que los recortes son
dañinos y que muchas familias lo están pasando mal. Insisto, en Los lunes al sol se habla más o menos
de lo mismo y en ningún momento sientes que la cosa chirríe por ningún lado.
A veces es mejor mostrar la mitad
y dejar que sea el espectador quien termine de atar cabos, sobre todo cuando el
director se limita a encadenar momentos dramáticos de manual para llegar del
punto A al B y luego al C. El resultado final es una rabieta de bar, de esas
que todos escupimos cuando llevamos encima un par de cervezas y nos creemos
capaces de arreglar el país.
Uno de los momentos más
bochornosos y que resume todos los errores de la cinta viene en la escena donde
la madre se abraza a su hijo y ambos rompen a llorar porque van a ser
desahuciados, al mismo tiempo que de fondo vemos un grupo de futboleros
celebrando por todo lo alto que España ha ganado el mundial. Una estampa que
refleja la mala educación de un país adormecido que parece preocuparse más y estar
dispuesto a sacar las uñas por cosas tan insignificantes e intrascendentes como
el fútbol que por plantar cara al sistema que nos asfixia y roba día a día. Pan
y circo.
Estoy completamente de acuerdo
con lo que esta secuencia plantea, de hecho estoy de acuerdo con toda la
película, pero no me parece que esté bien ejecutada. El momento fútbol queda
forzado y artificial porque el director parece tener miedo de que su mensaje no
quede claro, por eso recurre a lo explícito en vez de a lo sutil. Esta misma
secuencia podría haberse realizado de una forma más discretita y, sobre todo,
creíble.
Pero al final de todo, tras darle
algunas vueltas a la película, creo que el principal problema está más en la
época de su concepción que en la mediocre realización.
No hay un día en que no
escuchemos hablar, en la calle o en los medios de comunicación, sobre
desahucios, crisis, corrupción, recortes, etc. Es un tema demasiado habitual,
demasiado actual y demasiado repetido como para pretender que una película que
trata literalmente y punto por punto sobre esos mismos asuntos funcione. Es
posible que si Techo y comida se
hubiera estrenado dentro de diez años mi opinión acerca de ella fuese distinta,
pero viéndola en 2016 y abarcando ésta el tema de la crisis tal y como se nos
presenta a diario, no puedo más que considerarlo un filme poco interesante que
no cuenta nada de lo que no estemos ya cansados de escuchar hablar.
Con más alegoría y menos
panfletismo barato, el resultado hubiese sido mejor.
PD: Hay una escena en la que la protagonista resbuca comida en la basura. Pues bien, la tía se encuentra no sé cuántos paquetes de alimentos (galletas y cosas así) en perfecto estado, sin abrir ni manchar. Todo bien colocadito para que lo encuentre ella.
¡Anda y te vas por ahí!
